توضیحات
قیمت دوربین مداربسته هانیول HDXGPWDSW
قیمت دوربین مداربسته هانیول HDXGPWDSW
همکار گرامی جهت اطلاع ازلیست قیمت همکار کلیک فرمایید.
سایت شرکت هانیول
با سلام و عرض ادب خدمت شما عزیزان گرامی.
شرکت فنی و مهندسی علم و صنعت
سالیان سال همواره به عنوان بزرگترین وارد کننده
و پخش کننده دوربین های مدار بسته با برند های نایک ویژن Nikvision ,
هوبانتی Hubanti ,هایک ویژنHikvision ,داهوا Dahua و سوئیچ و تجهیزات شبکه
با برند NKTECH مرتبط با سیستم های حفاظتی و امنیت، در سطح کشور مطرح بوده است.
مارک های معتبر جهانی نیز دیگر محصولات عرضه شونده توسط این شرکت را تشکیل می دهند.
مشخصات فنی:
ابعاد این دوربین مداربسته به شرح Ø 255.5 x 194.6 mm میباشد
وزن این دوربین مداربسته به شکل 3040 گرم محاسبه شده است
این دوربین مداربسته از نوع اسپید دام است
اتصال این دوربین مداربسته با سیم انجام میشود
سرعت فیلمبرداری در این دوربین 30 فریم بر ثانیه است
این دوربین مداربسته قابلیت دید در شب ندارد
مشخصات لنز این دوربین مداربسته به شکل 3.4-119 میلی متر ارائه میشود
منبع تغذیه ای که به کارگرفته شده است 24v AC است
شرایط عملکرد در دمای -40°C ~55°C را دارد
دوربین مدار بسته ، دوربین های نظارتی
طبیعی است برای
یک فرد برای محافظت از محیط زندگی و فضاهای خود احساس می کند
و ما حجم بالایی از شکایات را دریافت می کنیم که در آن افراد احساس می کنند
استفاده از یک آژانس از نظارت ناعادلانه و مزاحم است.
اما برای اینکه مجموعه ای طبق اصل 4 “ناعادلانه” باشد ،
ممکن است یک آژانس رفتاری تهدیدآمیز ، اجباری یا گمراه کننده انجام دهد.
ما معمولاً صرف جمع آوری اطلاعاتی از سوی آژانس در محیط زندگی یا اطراف آن را “ناعادلانه” نمی دانیم.
در واقع ، به ندرت اتفاق می افتد که OPC بتواند یک شکایت نظارتی را تحت اصل 4 بررسی کند.
اگر نگرانی دارید که آژانس اقدام به جمع آوری تصاویر نظارتی به روش مغایر با اصول 1 ، 3 یا 4 می کند ،
باید در وهله اول نگرانی های خود را با آژانس مطرح کنید تا به آنها فرصت دهید
نگرانی های شما را مستقیماً با شما حل کنند. همچنین ممکن است
بخواهید آنها را به رهنمودهای دوربین مدار بسته ما پیوند دهید.
در صورت عدم رضایت از پاسخ آژانس ، و شواهدی مبنی
بر نقض اصول 1 ، 3 یا 4 دارید که گزینه شکایت از ما را دارید.
اما ما اختیاراتی نداریم که آژانس ها را مجبور به ایجاد تابلو ، ایجاد تغییر در وب سایت آنها یا حذف کامل دوربین های نظارت آنها کنیم.
اگر می خواهید
اطلاعات فنی شخصی را که یک آژانس از فناوری نظارت خود درباره شما در اختیار دارد ،
دریابید ، طبق اصل 6 درخواست این اطلاعات را می کنید.
آیا این بدان معنی است که آژانس می تواند از نظارت استفاده کند و “بدون اسکات” آزاد شود؟
خیر.
گرچه به ندرت می توان دوربین های نظارتی را بررسی کرد ،
اما شرایطی وجود دارد که رفتار آژانس به سطحی می رسد
که اصول حریم خصوصی را نقض می کنند و اقدامات آنها موجب جبران خسارت در دادگاه ها می شود.
این چیزی نیست که ما بتوانیم ارزیابی کنیم اما مطمئناً چیزی است که یک آژانس باید در خاطر داشته باشد.
به عنوان مثال ،
در Armfield v Naughton بین صاحب تختخواب و صبحانه و همسایگانش رابطه ای پرتنش و برخوردها برقرار بود.
مالک هشت دوربین نظارتی ، سه دوربین که به سمت اموال همسایه اش ،
از جمله یک منطقه بازی کودکان است ، تنظیم کرد.
مالک حاضر به گفتگو با همسایه در مورد دوربین ها نبود و به نامه های وکیل همسایه که از وی خواسته بود
زاویه دوربین ها را تغییر دهد ، پاسخ داد. در آن صورت ،
دادگاه رسیدگی به حقوق بشر نقض اصول 3 و 6 را یافت و خسارت همسایه صاحبخانه را صادر کرد.
در این مورد توجه داشته باشید ،
یک میخانه دوربین هایی را به منظور ایمن و امن نگه داشتن محل نصب کرده است.
اما دوربینی را در محل توالت مردان قرار داده بود که از ادرار چشم پوشی می کرد.
ما فکر نمی کردیم که میخانه مبنای مناسبی برای جمع آوری این اطلاعات داشته باشد
و ما این را مجموعه ای ناعادلانه بر اساس اصل 4 دانستیم.
حتی با وجود علائم راهنمایی در منطقه ،
در نظر گرفتیم که این اطلاعات بسیار حساس جمع آوری شده به روشی غیرمنطقی سرزده است.
اگر دفتر شما نمی تواند به من کمک کند ، چه کاری می توانم انجام دهم؟
اگر می خواهید در مورد قانون منطقه خود اطلاعات بیشتری کسب کنید ،
می توانید با شورای محلی خود تماس بگیرید. اگر شواهدی دارید که مورد آزار و اذیت قرار گرفته اید ،
این ممکن است موضوعی باشد که باید در پلیس مطرح شود.
ما اذعان می کنیم که قانون می تواند به آرامی توسعه یابد و با پیشرفت
و نفوذ دوربین های نظارتی ، ممکن است زمینه برای توسعه قانون وجود داشته باشد.
گفته شد ، OPC فقط می تواند در چارچوب قانونی فعلی کار کند.
an individual
to feel protective of their living environment and spaces and we receive a high volume of complaints where individuals feel an agency’s use of surveillance is unfair and intrusive. But for a collection to amount to “unfair” under principle 4, an agency may be engaging in threatening, coercive or misleading conduct. We will not usually consider the mere fact an agency is collecting information in or around your living environment as “unfair”. Indeed, it is rare for OPC to be able to investigate a surveillance complaint under principle 4.
If you
have concerns an agency is collecting surveillance footage in a manner inconsistent with principles 1, 3 or 4, you should raise your concerns with the agency in the first instance to give them an opportunity to resolve your concerns with you directly. You may also wish to link them to our CCTV guidelines. In the event you are unsatisfied with the agency’s response, and you have evidence of a breach of principles 1, 3, or 4 you have the option to complain to us. But we do not have powers to compel agencies to erect signage, to make changes to their website, or to remove their surveillance cameras entirely.
If you
would like to find out what personal information an agency holds about you from its surveillance technology, you make a request for that information under principle 6.
Does this mean an agency can use surveillance and get off “scot free”?
No. Though we can rarely investigate surveillance cameras, there are circumstances where an agency’s conduct will reach a level where they are breaching the privacy principles and where their actions may attract an award of damages in the courts. This is not something we can assess but it is certainly something an agency should keep in mind.
For
instance, in Armfield v Naughton there was a tense and confrontational relationship between an owner of a bed and breakfast and his neighbours. The owner set up eight surveillance cameras, three cameras which pointed towards his neighbour’s property, including a children’s play area. The owner refused to talk to his neighbour about the cameras and to respond to letters from the neighbour’s lawyer asking him to change the angle of the cameras. In that case, the Human Rights Review Tribunal found a breach of principles 3 and 6 and awarded the owner’s neighbour damages.
In this case note, a pub installed cameras for the purpose of keeping the premises safe and secure. But it had placed a camera in a men’s toilet area which overlooked urinals. We did not consider the pub had a proper basis for collecting this information and we considered this to be an unfair collection under principle 4. Even with signage in the area, we considered this was highly sensitive information collected in an unreasonably intrusive manner.
If your Office can’t help me, what can I do?
If you would like to know more about the law in your area, you can contact your local council. If you have evidence you are being harassed, this may be a matter to raise with the Police.
We acknowledge law can develop slowly and as surveillance cameras become more advanced and intrusive, there may be scope for legislative development. That said, OPC can only work within the current legal framework.
دیدگاهها
هیچ دیدگاهی برای این محصول نوشته نشده است.